执行异议

未书面通知已知债权人，清算程序被判“无效”，股东连带背债

本案核心在于《变更追加规定》第23条“未经依法清算+书面承诺”双要件齐备。最高法从“已知债权人”概念切入，将书面通知义务作为清算合法性底线，重申程序瑕疵不可逆转地触发股东有限责任穿透，为类案提供可复制的裁判模型。

出资到账两天全转走？法院：抽逃即追加，股东背债没商量！

“到账两天就转空”——最高法最新典型案例直击资本游戏黑幕。法院认定乙、崔、李三股东抽逃出资，判其在800万、153.9万、46.1万范围内对千万货款承担补充赔偿责任，为“空心公司”债权人追加执行提供新范本。

擅自抵销被冻结债权？最高法裁定：不得对抗强制执行

根据《民法典》及执行司法解释，互负债务的当事人可行使抵销权，但若债权已被法院冻结，抵销行为需经合法性审查。本案中，某甲公司在收到履行通知后，仍与被执行人签订《结算协议》主张债务抵销，最高法认为该行为构成对查封债权的处分，未获法院确认前不能对抗执行。提醒公众：涉及法院查封的债权，切勿擅自抵销，须先行申报并由法院裁定‌。

​以租抵债的租赁权能否阻却法院强制执行？

以租抵债的租赁权能否阻却法院强制执行？  鲁法案例【2025】471  案情简介  在申请执行人方某与被执行人陈某民间借贷案件的执行过程中，法院作出执行裁定，拍卖陈某名下的一幢房产。案外人孙某作为异议人提出，因陈某欠其工资及投资收益，在法院查封涉案房屋前两个月已与陈某签订该房屋的《房屋租赁合同》，租赁期限十